ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ... ΔΕΝ ΕΙΔΑΜΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ.... ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΙ ΚΥΒΕΡΝΑΝΕ ΤΟΝ ΤΟΠΟ... ΑΥΤΟΥΣ ΟΙ ΣΙΧΑΜΕΝΟΙ ΕΛΛΑΔΙΤ...
ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ... ΔΕΝ ΕΙΔΑΜΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ.... ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΙ ΚΥΒΕΡΝΑΝΕ ΤΟΝ ΤΟΠΟ... ΑΥΤΟΥΣ ΟΙ ΣΙΧΑΜΕΝΟΙ ΕΛΛΑΔΙΤΕΣ ΕΣΤΕΙΛΑΝ ΜΑΖΙΚΑ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ.,..
οχι μαζικα, το 36% πηρε ο ΣΥΡΙΖα. Το υπολοιπο 64% ειναι περισσοτεροι, η πλειοψηφια λοιπον ΔΕΝ ΤΟΝ ΘΕΛΕΙ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπί του προκειμένου, υπάρχουν κάποια κρίσιμα δεδομένα, σημειούμενα εκ μέρους μου.
ΑπάντησηΔιαγραφή(1) Άλλον η συνολική αποδοχήν εκ του συνόλου των πολιτών/πολίτιδων των διαφόρων πολιτικών παρατάξεων καί άλλον η πολιτική αποδοχή τους, βάσει των εγκύρων ψηφοδελτίων. Άρα, καλόν είναι να διαχωρίζονται τα δύο τούτα μεγέθη. Λόγου χάριν, ας το δούμε πρακτικώς επί μικροτέρας κλίμακος.
Έστω επί κάποιου συλλόγου, εγγεγραμμένων τυπικώς εκατόν(100) μελών, απέχουν των εκλογών οι σαράντα(40), ενώ δύο(2) ψηφίζουν "λευκόν" καί άλλον ένα μέλος ψηφίζει "άκυρον". Έτσι, εφ' όσον τελικώς τα σαράντα τρία(43) μέλη απέχουν καί ψηφίζουν τα πενήντα επτά(57), ό,τι ποσοστόν θα πρέπει να υπολογίζεται σε δύο(2) επίπεδα: το ευρύτερον επί των εγγεγραμμένων καί το στενότερον επί των ψηφισάντων. Λόγου χάριν, εφ' όσον η πρώτη παράταξη επί των πενήντα επτά ψηφισάντων μελών ψηφισθεί εκ των συνολικώς είκοσιν ενός μελών, τότε δεν έπεται ότι έλαβε 36% του συνόλου, αλλά 36% επί των ψηφισάντων μελών, καθώς έχουμε τότε
Εγγεγραμμένα Μέλη: 100 ή 100%
Ψφίσαντα Μέλη: 57 ή 57%
Απέχοντα Μέλη: 40 ή 40%
Λευκά: 2 ή 2%
Άκυρα: 1 ή 1%
Ψήφοι πρώτης παρατάξεως: 21
Άρα, τελικώς η πρώτη παράταξη θα έχει το 36% επί των εγκύρων ψηφοδελτίων αλλά μόλις το 21% του συνόλου των εγγεγραμμένων μελών.
(2) (α) Πέραν του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς(ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) καί άλλες πολιτικές παρατάξεις επέλεξαν τον πολιτικόν όρκον των βουλευτών τους, συγκρινόμενα προς τα συνολικώς αθροιζόμενα ποσοστά των διαφόρων πολιτικών παρατάξεων των επιλεξασών τον θρησκευτικόν όρκον, αντιλαμβανόμαστε ότι πλέον τίθεται το ευρύτερον θέμα της ανάγκης, έστω ενός δημοψηφίσματος περί της ανάγκης ενός διοικητικού διαχωρισμού Κράτους καί Θρησκείας καί της κηρύξεως του "λαϊκού-κοσμικού κράτους" ή διατηρήσεως του υφισταμένου σχήματος κατ' άρθρον 3Σ. "περί επικρατούσης θρησκείας", όταν μάλιστα ήδη από
του 2.000-2.001μ.α.χ.χ., επί της "κρίσεως των ταυτοτήτων", η "Εκκλησία της Ελλάδος", τελικώς συνεκέντρωσε μόλις 43,80%, μετά πλέον του ενός έτους διαμάχης της με την τότε κυβέρνησιν του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος(ΠΑ.ΣΟ.Κ.) υπό τον Κωνσταντίνο Σημίτη.
(β) Επίσης, αναλογισθείτε καί την διαχρονικήν παράμετρον επί του θέματος, καθώς πείτε μου, από του 1.830μ.α.χ.χ. καί της ιδρύσεως του νέου Ελληνικού κράτους ή αν επιθυμείτε καί από της θεσπίσεως του κοινοβουλευτισμού το 1.844μ.α.χ.χ. ή από της θεσπίσεως της "αρχής της δεδηλωμένης" το 1.875μ.α.χ.χ., πείτε μου σε όλην αυτήν ακριβώς την περίοδον, πότε άλλοτε, εξαιρουμένων ίσως των ελαχίστων μουσουλμάνων της Δυτικής Θράκης καί των Ιουδαίων βουλευτών της περιόδου 1.918-1.936μ.α.χ.χ., υπήρξε σχετικώς αξιόλογη ομάδα επί της Βουλής των Ελλήνων, αποκλειστικώς βάσει των αριθμητικών δεδομενων καί συσχετισμών, υπήρξε τόσον μαζική διαπαραταξιακή ορκωμοσία βάσει ενός πολιτικού όρκου; Βεβαίως, μπορεί πάντα να υπήρχαν οι ελάχιστοι βουλευτές του Κ.Κ.Ε., ανεξαρτήτως καταγωγής, ορκιζόμενοι την περίοδον 1.918-1.936μ.α.χ.χ. βάσει θρησκευτικού όρκου, οι Ιουδαίοι επί του Ταλμούδ ή όπου αλλού καί οι Έλληνες ως προς την καταγωγήν τους τον χριστιανικόν όρκον τους.
Άρα, το γεγονός ότι μέγα τμήμα των βουλευτών ορκίσθηκε πολιτικόν όρκον, εμφαντικώς υποδηλωνει τον άμεσον αποχριστιανισμόν της κοινωνίας μας καί οφείλουμε να το συνυπολογίζουμε πλέον, ανεξαρτήτως των όποιων αντιλήψεών μας. Τα συμπεράσματα δικά σας.-