Περίληψη: Ο συν. Στέφανος Χίος: Για το πρώτο παράπτωμα, περίπτωση α) που αφορά σε υβριστικά σχόλια εναντίον του κ. Νικ. Μαρκάτου,...
Περίληψη:
Ο συν. Στέφανος Χίος:
Για το πρώτο παράπτωμα, περίπτωση α) που αφορά σε υβριστικά σχόλια εναντίον του κ. Νικ. Μαρκάτου, στην από 03.03.16 εκπομπή του «Μακελειό» στο webtv, κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέος, κατά το κατηγορητήριο.
Για το δεύτερο παράπτωμα, που αφορά τα αναφερόμενα στην από 16.03.16 εκπομπή «Μακελειό» στο webtv, με ψήφους 3 έναντι 2, κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέος, κατά το κατηγορητήριο. Η μειοψηφία τον έκρινε μη ελεγκτέο πειθαρχικά.
Ποινή: Επιβλήθηκε με ψήφους 3 έναντι 2, η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία ήταν υπέρ της διατήρησης της πρωτόδικης ποινής, δηλαδή της οριστικής διαγραφής.
Για το τρίτο παράπτωμα, που αφορά το από 17.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό», με ψήφους 3 έναντι 2, κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέος, κατά το κατηγορητήριο. Η μειοψηφία τον έκρινε μη ελεγκτέο πειθαρχικά.
Ποινή: Επιβλήθηκε με ψήφους 3 έναντι 2, η απλή επίπληξη. Η μειοψηφία ήταν υπέρ της διατήρησης της πρωτόδικης ποινής, δηλαδή της οριστικής διαγραφής.
Για το τέταρτο παράπτωμα, που αφορά το από 25.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό», με ψήφους 3 έναντι 2, κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέος, κατά το κατηγορητήριο. Η μειοψηφία τον έκρινε μη ελεγκτέο πειθαρχικά.
Ποινή: Επιβλήθηκε με ψήφους 3 έναντι 2, η απλή επίπληξη. Η μειοψηφία ήταν υπέρ της διατήρησης της πρωτόδικης ποινής, δηλαδή της οριστικής διαγραφής.
Για το πέμπτο παράπτωμα, που αφορά το από 30-31.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό»,με ψήφους 3 έναντι 2, κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέος, κατά το κατηγορητήριο. Η μειοψηφία τον έκρινε μη ελεγκτέο πειθαρχικά.
Ποινή: Επιβλήθηκε με ψήφους 3 έναντι 2, η απλή επίπληξη. Η μειοψηφία ήταν υπέρ της διατήρησης της πρωτόδικης ποινής, δηλαδή της οριστικής διαγραφής.
=====================
Η έφεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα και το Συμβούλιο προχώρησε στην αποδεικτική διαδικασία.
Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1η παράταση δόθηκε στις 06.04.17 και 2η παράταση δόθηκε στις 20.07.17.
Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία, καθώς είναι η δεύτερη κατά σειρά συνεδρίαση για το σκοπό αυτό, αφού στην προηγηθείσα από 21.09.17 συνεδρίαση, δεν υπήρχε η απαιτούμενη απαρτία.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση, το ΠΠΣ είχε κρίνει τον συν. Στέφανο Χίο:
Για την πρώτη κατηγορία, περίπτωση, ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο και του επέβαλε ομόφωνα την προσωρινή διαγραφή 18 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Για την δεύτερη κατηγορία, που αφορά τα αναφερόμενα στην από 16.03.16 εκπομπή «Μακελειό», ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο, κατά το κατηγορητήριο και του επέβαλε ομόφωνα την οριστική διαγραφή από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Για την τρίτη κατηγορία, που αφορά το από 17.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό», ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο, κατά το κατηγορητήριο και του επέβαλε ομόφωνα την οριστική διαγραφή από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Για την τέταρτη κατηγορία, που αφορά το από 25.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό», ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο, κατά το κατηγορητήριο και με ψήφους 4 έναντι 1, του επέβαλε την οριστική διαγραφή από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 2 ετών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Για την πέμπτη κατηγορία, που αφορά το από 30-31.03.16 εξώφυλλο της εφημ. «Μακελειό», ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο, κατά το κατηγορητήριο και του επέβαλε ομόφωνα την οριστική διαγραφή από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Tο ΠΠΣ στην από 36η συνεδρίασή του (29.03.16), ομόφωνα είχε αποφασίσει την άσκηση αυτεπάγγελτης δίωξης κατά του συν. Στέφανου Χίου, με βάση τις προαναφερθείσες καταγγελίες, θεωρώντας ότι τα ως άνω καταγγελόμενα, συνιστούν κατά σύστημα κατ’ εξακολούθηση παραβιάσεις του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και άρθρου 6, παρ. α’ και άρθρου 7, παρ. β’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».
Αναπτύσσοντας την έφεσή του, ο εφεσιβάλλων συν. Στέφανος Χίος, απέστειλε προς το Συμβούλιο υπόμνημα, στο οποίο μεταξύ άλλων, ανέφερε:
«Ακόμα και σε καταζητούμενο για αδίκημα περί οργανωμένου εγκλήματος, δεν θα επέβαλε το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο μια τέτοια ποινή σαν αυτή που μου ανακοινώθηκε. Οριστική διαγραφή… Το πρωτοβάθμιο όργανο με … διαρροές φρόντισε να με διαπομπεύσει αφού μέλη του διέρρευσαν την απόφαση περί διαγραφής, σε σάιτ και blog. Και οι άξιοι συνάδερφοι, αντί να σεβαστούν το γεγονός ότι δε δημοσιεύονται πρωτοβάθμιες αποφάσεις, προχώρησαν στην αυτούσια δημοσίευση ακόμα και του εγγράφου της απόφασης, προχωρώντας σε σοβαρά αδικήματα παραβίασης προσωπικών δεδομένων.
…
-Ως προς όλες σχεδόν τις κατηγορίες που μου προσάφθηκαν αποφάσισε και έκρινε -χωρίς ούτε μια ένδειξη, όχι απόδειξη…
…
-Η κρίση του πρωτοβάθμιου οργάνου βασίστηκε σε ψευδείς και στημένες κατηγορίες. Χαλκευμένες, ανώνυμες και προβοκατόρικες μομφές που έχουν έναν και μόνο στόχο: Την διαπόμπευσή μου.
Ως εκ τούτου, είμαι υποχρεωμένος να υπερασπισθώ με αυτοπρόσωπη παρουσία (γιατί δεν έχω να κρύψω τίποτα) την εκδίκαση της έφεσης μου , κατά την απολογία μου, ενώπιον σας.
Έχω ήδη ορίσει μάρτυρες και υποστηρίζω την έφεση μου, ενώπιον σας, με το παρόν υπόμνημα».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ
