Η «πιθανή δολοφονία» που ερευνούσε με εντολή Εισαγγελέα η Ασφάλεια Θεσσαλονίκης, μετατράπηκε από άλλη εκπρόσωπο της Δικαιοσύνης, σε «ηθ...
Η «πιθανή δολοφονία» που ερευνούσε με εντολή Εισαγγελέα η Ασφάλεια Θεσσαλονίκης, μετατράπηκε από άλλη εκπρόσωπο της Δικαιοσύνης, σε «ηθελημένη φυγή» - Για «θάψιμο» της υπόθεσης μιλούν οι συγγενείς - Τι αποκάλυψε το Φως στο Τούνελ
Δικαστική ανατροπή στην πολύκροτη υπόθεση του Δημήτρη Γραικού, φέρνει τα πάνω – κάτω. Η «πιθανή δολοφονία» που ερευνούσε με εντολή Εισαγγελέα η Ασφάλεια Θεσσαλονίκης, μετατράπηκε από άλλη εκπρόσωπο της Δικαιοσύνης, σε «ηθελημένη φυγή»!
Οι συγγενείς που πάγωσαν στο άκουσμα της είδησης, δεν μπορούσαν να πιστέψουν πως αυτή τη φορά ο Δημήτρης Γραικός «θάφτηκε» σε ένα συρτάρι των Αρχών.
Άμεση ήταν η αντίδραση του νομικού εκπροσώπου των αδελφών του επιχειρηματία, Νίκου Διαλυνά.
Την Παρασκευή 26 Οκτωβρίου, ανήμερα της ονομαστικής εορτής του αγνοούμενου μεγαλοκτηνοτρόφου, κατέθεσε αναφορά κατά της Εισαγγελέως που εξέδωσε τη συγκεκριμένη διάταξη.
Η αναφορά κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, στην Πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεωρήσεως των Δικαστηρίων και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Σ’ αυτήν επισημαίνεται μεταξύ άλλων, ότι η «Διάταξη» της εισαγγελικής λειτουργού «έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα όσα εμπεριέχονται τόσο στα επίσημα έγγραφα του Τμήματος Αναζητήσεων και του Τμήματος Εγκλημάτων Κατά Ζωής, όσο και στις ένορκες καταθέσεις του οικογενειακού και επαγγελματικού περιβάλλοντος».
Τονίζεται ακόμη πως η Εισαγγελέας «καταλήγει εντελώς αυθαίρετα και αναπόδεικτα στο συμπέρασμα ότι επρόκειτο για περίπτωση «ηθελημένης φυγής του ακόμη και σε τρίτες όμορες χώρες».
Στα ντοκουμέντα που εντόπισε στη δικογραφία ο κ. Διαλυνάς, υπάρχει μία κατάθεση – βόμβα, φιλικού προσώπου του Γραικού που ακούστηκε στο «Τούνελ».
Ο Γραικός φέρεται να προσέλαβε ιδιωτικό ερευνητή γιατί έψαχνε στοιχεία για κάτι που είχε διαπιστώσει.
Η αποκάλυψη του σημαντικού μάρτυρα …που δεν πρόσεξαν οι Αρχές
Ο σημαντικός μάρτυρας, σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ στο Φως στο Τούνελ, υποστηρίζει πως ένας φάκελος που είχε παραδώσει στον επιχειρηματία και που δεν βρέθηκε, περιείχε φωτογραφίες και λίστες με αναλυτικές τηλεφωνικές συνομιλίες ατόμων που ο Γραικός γνώριζε και που τον είχαν εξοργίσει.
Συνήθιζε μάλιστα να τοποθετεί τον φάκελο στο πίσω κάθισμα του αγροτικού με το οποίο χάθηκε. Μια μέρα ο μάρτυρας είδε συγκεκριμένο πρόσωπο να παίρνει το φάκελο από το αυτοκίνητο. Ενημέρωσε αμέσως τον Γραικό και ο κτηνοτρόφος τον καθησύχασε πως είχε φροντίσει να φτιάξει αντίγραφα.
Ο μάρτυρας έκανε λόγο για δύο ακόμα περιστατικά. Στο πρώτο άκουσε τον επιχειρηματία να μιλάει έντονα με έναν άνδρα στο τηλέφωνο. Όταν ρώτησε τον Γραικό τι συνέβη, του είπε πως ήταν το ίδιο άτομο των φωτογραφιών που περιείχε ο φάκελος.
Στο δεύτερο περιστατικό ήταν μπροστά όταν ο Γραικός μιλούσε με τον ίδιο άνδρα στο τηλέφωνο και του ζήτησε να απομακρυνθεί από συγκεκριμένο κοντινό του πρόσωπο. Θέλοντας να βοηθήσει τον επιχειρηματία ο μάρτυρας την ίδια μέρα κάλεσε και ο ίδιος το συγκεκριμένο άτομο, μεταφέροντας του την ίδια παράκληση. Το άτομο αυτό ακουγόταν θρασύ και ειρωνικό.Ένα απόγευμα περίπου δέκα μέρες μετά την εξαφάνιση του 59χρονου επιχειρηματία , ο μάρτυρας είδε κάτι εξαιρετικά σημαντικό…
Ακούγοντας τη μαρτυρία αυτή, ο απόστρατος Αστυνομικός Διευθυντής Θανάσης Κατερινόπουλος, τόνισε στο Φως στο Τούνελ:
«Το γεγονός και μόνο πως κάποιος είχε προσλάβει έναν ντετέκτιβ για να βρει στοιχεία, καταρρίπτει το επιχείρημα ότι έφυγε οικειοθελώς. Σ’ αυτήν την περίπτωση καταρρίπτεται κι αυτό που οι ερευνητές ονομάζουν «αποχρώσες ενδείξεις». Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει πλέον ο νομικός εκπρόσωπος των αδελφών του Γραικού, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις που αγγίζουν τις αποδείξεις! Το πιο απλό που θα μπορούσε να κάνει η Εισαγγελέας ήταν να στείλει την υπόθεση στην τακτική ανάκριση».
Ερωτήματα – φωτιά για το «θάψιμο» Γραικού…
Μετά τις τελευταίες εξελίξεις ο αδελφός του αγνοούμενου επιχειρηματία έθεσε μια σειρά από εύλογα ερωτήματα με βάση τα στοιχεία που περιήλθαν στη γνώση του.
O ίδιος ο προϊστάμενος της εισαγγελίας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης έδωσε εντολή να διερευνηθεί η υπόθεση από το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής της Ασφάλειας για ενδεχόμενη ανθρωποκτονία σε βάρος του Δημήτρη Γραικού. Συλλέχθηκε ογκοδέστατο υλικό δικογραφίας που αναδεικνύει πλήθος αντιφάσεων από συγκεκριμένα πρόσωπα και ενδείξεις τέλεσης εγκληματικής πράξης. Γιατί παρ’ όλα αυτά η εισαγγελέας δεν προώθησε την υπόθεση στην κύρια ανάκριση;
Υπάρχει άτομο που εξέφρασε ανθρωποκτόνο βούληση κατά του Γραικού, κάτι που φέρεται να επιβεβαιώνεται από δύο σημαντικούς μάρτυρες; Αν ναι, για ποιο λόγο δεν εξετάστηκε από τακτικό ανακριτή;
Υπάρχουν στοιχεία στη δικογραφία που να αναδεικνύουν σαφείς ενδείξεις οικονομικού κινήτρου από συγκεκριμένα πρόσωπα σε βάρος της ζωής του Δημήτρη Γραικού;
Ιδιωτικός ερευνητής, εντεταλμένος του Δημήτρη Γραικού του είχε παραδώσει φάκελο με στοιχεία – φωτιά εναντίον συγκεκριμένων προσώπων ;
Αυτός ο φάκελος με το αποδεικτικό υλικό βρέθηκε; Ο ιδιωτικός ερευνητής εντοπίστηκε από τις Αρχές;
Από την άρση τηλεφωνικού απορρήτου προκύπτουν στοιχεία στη δικογραφία για χιλιάδες κλήσεις τον τελευταίο μήνα πριν από την εξαφάνιση του Δημήτρη Γραικού μεταξύ δύο βασικών προσώπων στην υπόθεση;. Μετά την εξαφάνιση οι συνομιλίες μεταξύ τους συνεχίστηκαν ή διακόπηκαν ξαφνικά;
Πώς εξηγήθηκε η επιλεκτική μνήμη που είχαν συγκεκριμένοι μάρτυρες στις πρώτες καταθέσεις τους για τοποθεσίες στις οποίες βρέθηκαν τις ώρες της εξαφάνισης και γιατί στην πορεία τις άλλαξαν;
Υπάρχουν στη δικογραφία αντιφάσεις μαρτύρων σχετικά με συγκεκριμένο αυτοκίνητο και το χώρο στάθμευσής του την ημέρα εξαφάνισης του Γραικού; Ερευνήθηκε από κλιμάκιο Εγκληματολογικών Ερευνών το όχημα αυτό;
Υπάρχουν αντιφάσεις στις καταθέσεις βασικών μαρτύρων που καθορίζουν την πορεία της έρευνας και αν ναι, γιατί αυτοί οι μάρτυρες δεν εξετάστηκαν κατ’ αντιπαράσταση;
Υπάρχει συγκεκριμένος μάρτυρας που την ημέρα της εξαφάνισης εμφανίσθηκε με χτυπήματα στο πρόσωπο και υπέδειξε κάποιο άτομο που τα προκάλεσε; Το άτομο αυτό επιβεβαίωσε την επίθεση που καταγγέλθηκε ή αρνείται οποιαδήποτε συμμετοχή;
«Θεώρησα επιβεβλημένο να καταθέσω την αναφορά. Εμείς πήραμε πέντε κούτες με το υλικό της δικογραφίας. Αυτά που είχαμε ήδη ερευνήσει, μπροστά σ΄αυτά που διαβάσαμε ωχριούν… Από τα στοιχεία που έχουμε επισημάνει βλέπουμε πως έχουμε κίνητρο, υπόπτους, αντιφάσεις, λάθη των διωκτικών Αρχών και μια διάταξη που με προσβάλει ως νομικό», τόνισε στο «Τούνελ» ο κ. Διαλυνάς.
«Στη διάταξη η Εισαγγελέας αναφέρεται σε «ηθελημένη φυγή σε τρίτες όμορες χώρες». Προφανώς εννοεί τα Σκόπια. Αυτή η υπόθεση ερευνήθηκε δύο φορές από την Αστυνομία και υπήρξαν επίσημες αρνητικές απαντήσεις. Που στηρίχτηκε ότι ο Γραικός έφυγε έξω από τη χώρα; Πως κατέληξε σ΄αυτό το συμπέρασμα; Θέλω επίσης να «ευχαριστήσω» τους αστυνομικούς του Τμήματος Εγκλημάτων κατά ζωής, που ενώ υπεστήριξαν ότι υπήρχαν συγκεκριμένες αντιφάσεις μεταξύ δύο βασικών μαρτύρων στη υπόθεση, δεν τους έφεραν κατ’ αντιπαράσταση!», κατέληξε με έμφαση.
