Η δολοφονία του Παύλου αποκαλύπτει χωρίς αμφιβολία “ενεργοποίηση τάγματος εφόδου” και είναι αδιάφορο αν υπήρξε εντολή δολοφονίας του, ...
Η δολοφονία του Παύλου αποκαλύπτει χωρίς αμφιβολία “ενεργοποίηση τάγματος εφόδου” και είναι αδιάφορο αν υπήρξε εντολή δολοφονίας του, επισήμανε η συνήγορος της οικογένειας Φύσσα
Με την είσοδο του νέου έτους το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών εισήλθε στο τελικό και βραχύχρονο τελικό στάδιο πριν την ετυμηγορία του για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής, καθώς μόλις σήμερα η δίκη συνεχίστηκε με τις αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών.
Οι αγορεύσεις ξεκίνησαν με πρώτη της Χρύσας Παπαδοπούλου, εκ των συνηγόρων της οικογένειας του Παύλου Φύσσα, η οποία με αντέκρουσε την εισαγγελική εκτίμηση ότι δεν υφίσταται θέμα εγκληματικής οργάνωσης και ότι ο Γιώργος Ρουπακιάς λειτούργησε μόνος του, χωρίς εντολές, όταν μαχαίρωσε τον μουσικό.
Η συνήγορος της οικογένειας του Παύλου Φύσσα, επισήμανε:
«Ο Ρουπακιάς δεν λειτούργησε μόνος του, ούτε συνελήφθη μόνος του, ούτε περαστικός ήταν από τα γραφεία της Χρυσής Αυγής. Ήταν μέλος του 5μελούς Συμβουλίου της Νίκαιας. Εκείνο το βράδυ έφθασε στο σημείο της δολοφονίας ακολουθώντας το κομβόι των χρυσαυγιτών». Ανέφερε ακόμη, επικαλούμενη συνομιλίες, ότι «ο μουσικός ήταν στοχοποιημένος».
Κατά την κυρία Παπαδοπούλου, η δολοφονία του Παύλου Φύσσα αποκαλύπτει χωρίς αμφιβολία “ενεργοποίηση τάγματος εφόδου” και είναι αδιάφορο αν υπήρξε εντολή δολοφονίας του.
“Είναι παραπλανητικό το ερώτημα – είπε η συνήγορος- αν υπήρξε εντολή της ηγεσίας, δεν ερευνά το δικαστήριο αν υπήρξε εντολή διότι δεν υπάρχει κατηγορία ηθικής αυτουργίας και δεν κρίνεται αν ο Μιχαλολιάκος ή ο Λαγός έδωσαν εντολή να σκοτώσουν τον Φύσσα.
Δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι η Εισαγγελέας «αγνόησε το τηλεφώνημα του πυρηνάρχη προς τον Λαγό, λίγο πριν στείλει τα μηνύματα που κινητοποίησαν το τάγμα εκείνο το βράδυ».
Ακόμη, η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα, τόνισε ότι η Χρυσή Αυγή είναι μία οργάνωση “με ποινικό μητρώο” λόγω σωρείας αποφάσεων για βίαιες επιθέσεις και προσέθεσε ότι στόχος της ήταν η επικράτηση “στον δρόμο”, η “κατάκτηση του ζωτικού χώρου” και στο πλαίσιο αυτό ήθελε τα θύματα της να γνωρίζουν “πως τους χτύπησε η Χρυσή Αυγή”.
Όπως ανέφερε η κυρία Παπαδοπούλου, απαντώντας στο επιχείρημα πως “δεν είχε όφελος η Χρυσή Αυγή από την δολοφονία Φύσσα”, αν ο Ρουπακιάς δεν είχε συλληφθεί επί τόπου, επισήμανε ότι η Χρυσή Αυγή θα είχε όφελος γιατί “θα έκανε κουμάντο στο Κερατσίνι. Θα είχε περάσει το μήνυμα της πως όποιος διαφωνεί εξολοθρεύεται”.
Επισημαίνεται ότι οι αγορεύσεις της πολιτικής αγωγής συνεχίζονται και θα ακολουθήσουν εκείνες της υπεράσπισης, ενώ για την απόφαση του δικαστηρίου υπάρχει ακόμα μεγάλος χρονικός δρόμος, που εκτιμάται ότι θα είναι μέσα στο επόμενο εξάμηνο.
