Μεγάλη δυσκολία να απαντήσει στις ερωτήσεις των αστυνομικών της Τροχαίας παρουσιάζει ο άνδρας που παρέσυρε και σκότωσε με το αυτοκίνητό του...
Μεγάλη δυσκολία να απαντήσει στις ερωτήσεις των αστυνομικών της Τροχαίας παρουσιάζει ο άνδρας που παρέσυρε και σκότωσε με το αυτοκίνητό του μία 12χρονη στην Καλλιθέα.
Του Μίλτου Σακελλάρη
Ο ίδιος δεν μπορεί να πιστέψει αυτό που έχει συμβεί και σύμφωνα με πληροφορίες του enikos.gr δεν είναι σε θέση να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις των ανδρών της Τροχαίας για το τι ακριβώς συνέβη. Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, φέρεται να υποστηρίζει ότι πέρασε με πορτοκαλί.
Οι αρμόδιες Αρχές προσπαθούν να συγκεντρώσουν όλα τα στοιχεία προανακριτικά και να τα συμπεριλάβουν στη δικογραφία της υπόθεσης προκειμένου να την διαβιβάσουν στον αρμόδιο Εισαγγελέα.
Όλα αυτά την ώρα που η οικογένεια της 12χρονης βρίσκεται σε σοκ. Ο κ. Μαδιάς, πραγματογνώμονας που έχει ασχοληθεί με αρκετές αντίστοιχες περιπτώσεις, εκτιμάει έπειτα από επιτόπια έρευνα που έκανε στο σημείο της τραγωδίας πως ο οδηγός ξεπέρασε τα 80 χιλιόμετρα τη στιγμή της σύγκρουσης και οδηγούσε «μετά περισπασμό».
Σύμφωνα με τον ίδιο τα φανάρια ήταν χαλασμένα τις τελευταίες επτά ημέρες: «Από ενημέρωση που είχα από γείτονες της περιοχής μου είπαν ότι εδώ και 7 ημέρες ήταν χαλασμένα και κανένας δεν ενδιαφέρθηκε. Έπειτα από μιάμιση ώρα διαπίστωσα ότι ήρθε τεχνικός της Περιφέρειας και μέσα σε δύο λεπτά επισκεύασε και τα δύο φανάρια για τους πεζούς».
Όπως εξήγησε, είδε τεχνικούς της Περιφέρειας μια ημέρα μετά να τα επισκευάζουν: Ήμουν μαζί με έναν άνθρωπο και έρχεται ένα αυτοκίνητο της Περιφέρειας με έναν τεχνίτη. Και έφτιαχνε τον σηματοδότη. Επισκεύαζε με το δεξί χέρι το φανάρι. Τα κρίσιμα σημεία της διερεύνησης του συγκεκριμένου δυστυχήματος είναι: πρώτον το σημείο διέλευσης του παιδιού. Αν το παιδί περνούσε στη διάβαση ή σε απόσταση από αυτήν. Δεύτερον πρέπει να υπολογιστεί η αρχική ταχύτητα στον τόπο του συμβάντος. Τρίτον, να διερευνηθεί αν πράγματι περνούσε με κόκκινο, με πράσινο ή με πορτοκαλί. Πιστεύω ότι περνούσε με πράσινο».
Παράλληλα, ο κ. Μαδιάς επισήμανε ότι: «Λαμβάνοντας υπόψη την τελική θέση του παιδιού που ήταν ακριβώς όπως την μέτρησα στα 30 μέτρα από τη διάβαση πεζών σε συνδυασμό με το γεγονός ότι παρασύρθηκε από το ΙΧ έναντι μίας υποπολλαπλάσιας μάζας (το σώμα του παιδιού) είναι λογικό με βάση αυτόν τον συντελεστή- μηχανισμό της παράσυρσής του, το παιδί να εκτιναχθεί σε αυτή την απόσταση. Το βιντεοληπτικό υλικό από το παρακείμενο περίπτερο επί της λεωφόρου Θησέως στο ανοδικό ρεύμα προς Αθήνα εάν δούμε με λεπτομέρεια την κίνηση ενός άλλου οχήματος πριν εμφανιστεί στην οθόνη το Smart, το όχημα που κινείται με μικρότερη ταχύτητα είναι περίπου στα 55 χιλιόμετρα. Το Smart έχει υπερδιπλάσια ταχύτητα. Είναι αναγνωρίσιμο από έτερο όχημα».
«Εν κατακλείδι η ταχύτητά του δεν ήταν συμβατή με το υφιστάμενο καθεστώς του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου ταχύτητας δηλ. των 50 χιλιομέτρων, δεν ήταν 130 χιλιόμετρα. Δεν θέλω να επηρεάσω το έργο της προανάκρισης. Θα ήθελα να επισημάνω πως κατά την πρώτη αυτοψία στον τόπο του δυστυχήματος, κατά τις 18:30 που έφτασα στο σημείο, το φανάρι για τους πεζούς και από τα δύο σημεία (πεζοδρόμια) της οδού Σπάρτης που συμβάλλει με την Λεωφόρο Θησέως ήταν εντελώς αδρανοποιημένα, χαλασμένα. Όπως και το πεζοφάναρο επί της Λεωφόρου Θησέως με κατεύθυνση από παραλία προς Αθήνα που ήταν και η αρχική κατεύθυνση του παιδιού» είπε ο κ. Μαδιάς.
Δεν υπάρχουν σχόλια
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.